Wahlen unterscheiden sich stark von Land zu Land, aber auch innerhalb jedes Landes;  dabei gibt es verschiedener Arten von Wahlen. Einige haben sehr einfache Stimmzettel mit nur 2 Kandidaten oder nur einer Ja/Nein – Frage, während andere Stimmzettel, zum Beispiel jene für einige Kommunalwahlen in Deutschland, mehr als 500 Kandidaten auflisten und außerdem dem Wähler eine kumulative Stimmabgabe, die Stimme auf mehrere Kandidaten aus unterschiedlichen Wahlvorschlägen zu verteilen und das Ausstreichen von Kandidaten erlauben, was in riesigen Stimmzetteln resultiert (bei der Kommunalwahl 2006 in Darmstadt 27” x 35”), vergleiche Abbildung 1. Die Stimmen von Hand auszuzählen ist sehr fehleranfällig und zeitintensiv, vergleiche Abbildung 2. Das Auszählen bei Kommunalwahlen in Deutschland dauert meistens zwischen vier und sechs Tagen. Dabei gibt es technische Unterstützung für das Auszuzählen, indem man alle Stimmzettel Stimme für Stimme eingibt/abbildet, siehe Abbildung 3. Auch die Stimmabgabe ist fehleranfällig, da Wähler unabsichtlich und ohne es zu merken ihre Stimme als ungültig machen und abgeben könnten. Um die aktuelle Situation zu verbessern, wurde das EasyVote Konzept von Volkamer et. al. vorgeschlagen. Dieses Konzept soll hauptsächlich bei Wahlen mit komplexen Stimmzetteln angewandt werden, kann aber auch auf jede andere Wahl angewandt werden. Außerdem ist EasyVote das einzige Konzept bezüglich eines Wahlsystems, das speziell auf die deutsche Rechtslage in Bezug auf die Benutzung von elektronischen Wahlen bei Kommunalwahlen in Hessen, zugeschnitten ist.

Wahlgeheimnisbedenken der Wähler durch Verwendung von QR-Codes. Basierend auf einer vorherigen Studie haben Wähler Bedenken bezüglich des Wahlgeheimnisses, wenn sogenannte Paper Audit Trails (PATs / ausgedruckte Stimmzettel) zusätzliche Informationen außer die in menschlich-lesbarer Form ausgedruckten (und ausgewählten) Kandidaten enthalten. Motiviert durch diese Erkenntnisse und dass der EasyVote-Stimmzettel einen QR-Code beeinhaltet, haben wir eine Benutzerstudie mit drei verschiedenen Ansätzen durchgeführt. Im ersten Ansazt (Machbarkeitsstudie) wurden Teilnehmer nicht explizit auf den QR-Code aufmerksam gemacht. Im zweiten Ansazt wurde eine technische Lösung zur Sicherung des Wahlgeheimnisses auch bei Verwendung von QR-Codes den Teilnehmern vorgestellt. Schließlich, im dritten Ansazt, ähnlich zum zweiten Ansazt, wurde den Teilnehmern der zur Verletzung des Wahlgeheimnisses benötigte Aufwand vorgestellt. Das Ziel dieser Studie war herauszufinden, ob es bei den Wählern (Teilnehmern) Bedenken bezüglich des Wahlgeheimnisses durch die Verwendung von QR-Codes gibt. Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass unabhängig vom verwendeten Ansazt einige Wähler (Teilnehmer) Bedenken bezüglich des Wahlgeheimnisses haben, wenn QR-Codes auf den PATs/Stimmzettel ausgedruckt werden. Allgemein zeigen die Ergebnisse dieser Studie, dass es zu wenig Forschung im Rahmen von Wahlgeheimnisbedenken bezüglich PATs gibt, obwhol alle elektronsichen Wahlsysteme PATs (auch wenn in verschiedenen Arten) verwenden. Insbesondere mehr Forschung ist notwending, um Mentale Modelle der Wähler bezüglich Wahlgeheimnisbedenken besser zu verstehen, und eine geeignete Lösung, welche deren Mentalen Modelle entsprechen würde, zu finden. Die Ergebnisse dieser Studie werden in [6] vorgestellt.

Auszählungssoftware:

Das Ziel dieser Studie besteht darin, zu zeigen, dass der Auszählungsprozess mit EasyVote effizienter und genauer als ein traditionelles Auszählen ist. 
Dieses Ergebnis wurde bestätigt. "a < b" definiert, dass Fall "a" schneller und genauer ist als "b", während "a ≤ b" definiert, dass "a" ungefähr so schnell und akkurat ist wie "b". Die ist ein abstrakter Überblick der Ergebnisse der Studie: "Auzählen aller Stimmzettel (EasyVote Stimmzettel) mit EasyVote ≤ Auszählen nur veränderten Stimmzetteln (EasyVote Stimmzettel) mit EasyVote < Auszählen nur veränderten Stimmzetteln (EasyVote Stimmzettel) mit PC-Wahl < Auszählen nur veränderten Stimmzetteln (original Kommunalwahlen Stimmzettel) mit PC-Wahl." PC-Wahl ist ein elektronisches Auzählungssystem, wo veränderte Stimmzettel (Stimmzettel, bei denen Wähler ihre Stimme wenigstens einem Kandidaten direkt vergeben haben) eingegeben und aufgenommen werden.

• Für diese Studie entwickelten wir entsprechendes Übungs- und Ausbildungsmaterial für die Wahlhelfer. Dieses basiert auf den original Unterlagen, die bei Wahlen in der Stadt Darmstadt verwendet werden. Die Wahlhelfer wurden einen Tag vor dem Auszählen ungefähr 30 Minuten eingewiesen. Das eigentliche Auszählen fand am nächsten Tag nach der Einweisung statt.
• Die Ergebnisse dieser Studie wurden einer Konferenz vorgelegt und werden zur Zeit überprüft. Abbildung 34 und 35 zeigen Bilder, die während der Auszählung mit EasyVote aufgenommen wurden.